<\/span><\/h2>\nEn analysant les ressources et les fondements de ces deux grandes traditions, des diff\u00e9rences m\u00e9thodologiques profondes apparaissent.<\/p>\n
Celles-ci ne concernent pas uniquement des d\u00e9tails de la pratique religieuse, mais touchent \u00e0 l’essence de la transmission du savoir islamique.<\/p>\n
L’histoire de la consignation des textes, le r\u00f4le accord\u00e9 \u00e0 l’intelligence humaine et la perception de l’autorit\u00e9 religieuse post-proph\u00e9tique constituent les v\u00e9ritables lignes de d\u00e9marcation entre ces deux visions de la loi islamique.<\/p>\n
En r\u00e9sum\u00e9, les diff\u00e9rences entre ces deux fiqh sont les suivantes :<\/p>\n
<\/span>Diff\u00e9rence 1 : La pr\u00e9servation de la Sunna<\/span><\/h3>\nLa diff\u00e9rence la plus marquante r\u00e9side dans l’acc\u00e8s \u00e0 la Sunna. Le fiqh chiite s’appuie sur une tradition inscrite et sauvegard\u00e9e par les Imams sans aucune interruption d\u00e8s le d\u00e9c\u00e8s du Proph\u00e8te (s).<\/p>\n
En revanche, le sunnisme, et par extension le fiqh malikite, a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9 \u00e0 une interdiction d’\u00e9crire les hadiths instaur\u00e9e par les premiers califes, cr\u00e9ant un vide d’environ un si\u00e8cle avant que la consignation ne reprenne, n\u00e9cessitant par la suite un vaste effort de reconstruction.<\/p>\n
<\/span>Diff\u00e9rence 2 : Le rapport \u00e0 la rationalit\u00e9<\/span><\/h3>\nAlors que l’imam Malik se m\u00e9fiait profond\u00e9ment de l’usage de l’intellect dans la d\u00e9duction des pr\u00e9ceptes, pr\u00e9f\u00e9rant une approche strictement litt\u00e9raliste et prudente, le fiqh chiite \u00e9rige l’argumentation rationnelle (Al-Aql) au rang de ressource fondamentale et incontournable.<\/p>\n
<\/span>Diff\u00e9rence 3 : Les sources secondaires pragmatiques<\/span><\/h3>\nPour pallier l’absence de certains textes explicites, le fiqh malikite a d\u00e9velopp\u00e9 des outils conceptuels comme la pratique des M\u00e9dinois, l’int\u00e9r\u00eat public (Maslaha) ou la fermeture des voies (Sadd al-Dhara’i).<\/p>\n
Le fiqh chiite rejette ces principes consid\u00e9r\u00e9s comme des conjectures humaines, et se limite \u00e0 l’application rigoureuse des Oussoul al-Fiqh sur le Coran et les r\u00e9cits authentifi\u00e9s.<\/p>\n
<\/span>Diff\u00e9rence 4 :\u00a0Le statut des compagnons<\/span><\/h3>\nChez les malikites, l’avis d’un compagnon du Proph\u00e8te d\u00e9tient une autorit\u00e9 juridique probante en soi.<\/p>\n
Dans l’\u00e9cole chiite, bien que les r\u00e9cits de compagnons soient \u00e9tudi\u00e9s, leur simple statut ne garantit pas l’authenticit\u00e9 de la loi ; chaque narration doit passer l’\u00e9preuve de la cha\u00eene de transmission, de la coh\u00e9rence interne et de la conformit\u00e9 totale avec le Livre de Dieu et les enseignements des Ahlul Bayt (a).<\/p>\n